Τρίτη 20 Αυγούστου 2013

Τραπεζοκαθίσματα και νόμος- Ποιος είναι αρμόδιος; Ο δήμος ή η Αστυνομία;

Ο δήμαρχος στον πεζόδρομο.. Φωτ. από roumlouki.gr
Δυο μέρες τώρα παρακολουθούμε την δημόσια συζήτηση που γίνεται δια των τοπικών μέσων ενημέρωσης στην Αλεξάνδρεια και που αφορά στο ποιος είναι αρμόδιος να επιβάλλει το νόμο στους ιδιοκτήτες των καταστημάτων που καταλαμβάνουν δημόσιο χώρο.

Ακούσαμε και διαβάσαμε μια σειρά από νόμους και παραγράφους και κώδικες και η κάθε μια... πλευρά δίνει την δική της ερμηνεία. Ίσως η ερμηνεία γίνεται κατά το δοκούν. Ωστόσο, οι νόμοι είναι σαφής και όταν δεν είναι η αρμόδια αρχή, εν προκειμένω ο δήμος, θα πρέπει να ζητάει διευκρίνιση από το αρμόδιο Υπουργείο. Βέβαια, θα μπορούσε να αποφύγει αυτή τη διαδικασία αν είχε, ως όφειλε, μόνιμη νομική υπηρεσία.

Τώρα, η πλευρά της διοίκησης του δήμου Αλεξάνδρειας ισχυρίζεται ότι η αστυνομία και μόνο αυτή είναι αρμόδια να πιστοποιεί την παράβαση και να προχωρά σε καταλογισμό. Η άλλη πλευρά δια του συμβούλου Τασιόπουλου ισχυρίζεται ότι ο δήμος είναι αρμόδιος και όχι η αστυνομία επικαλούμενος μια σειρά άρθρων και νόμων.

 
Η ουσία όμως ποια είναι; Είναι ότι με την διελκυστίνδα αυτή οι πολίτες δεν μπορούν να βρουν ελεύθερο πεζοδρόμιο ώστε να περπατήσουν, να πάνε στις δουλειές τους κλπ. Τελικά, το μπαλάκι αυτό μεταξύ δήμου και αστυνομίας έχει ως μοναδικούς χαμένους τους πολίτες.

 
Από την πλευρά του ο αρμόδιος αντιδήμαρχος λέει, και πολύ σωστά, ότι δεν είναι δυνατόν να βγαίνουν οι δημοτικοί υπάλληλοι τα μεσάνυχτα για να διαπιστώνουν παραβάσεις αλλά θα πρέπει να κάνουν αυτή τη δουλειά οι αστυνομικοί. Σωστά, πολύ σωστά θα πρόσθετα εγώ. Ωστόσο, αν και αυτή η αρμοδιότητα έχει περάσει στους ΟΤΑ με απόφαση της Κυβέρνησης τότε το ζήτημα είναι και πολιτικό. Να βγουν να το καταγγείλουν και παράλληλα να βρουν λύση.

Και εγώ νομίζω ότι είναι απαράδεκτο να βγαίνουν τρεις υπαλληλοι του δήμου, δυο άντρες και μια γυναίκα, για να επισκέπτονται τα μαγαζιά (καφέ, μπαρ κλπ) και να κάνουν έλεγχο αν παραβίασαν την «κίτρινη» γραμμή. Αυτό δε μπορεί να γίνει και για πρακτικούς λόγους που δεν είναι της παρούσης. Όμως, πρέπει να βρεθεί λύση.

 
Δε γίνεται από τη μια να διαπιστώνεται ότι υπάρχει πρόβλημα, να προχωράει η διοίκηση του δήμου στην θέσπιση ενός πιο αυστηρού κανονισμού και στην τελική να μην εφαρμόζεται τίποτα. Αυτό αν μη τι άλλο είναι κοροϊδία.

2 σχόλια:

Unknown είπε...

Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας
και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

ΚΩΔΙΚΑΣ ΕΣΟΔΩΝ ΔΗΜΩΝ ΚΑΙ
ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ

Αρθρο: 13
Τίτλος Αρθρου : Τέλος χρήσεως
πεζοδρομίων, πλατειών και λοιπών
κοινοχρήστων χώρων.

Παράγραφος 7, Εδάφιο 2

"Η διαπίστωση της αυθαιρέτης
χρήσης ενεργείται από το δήμο ή
την κοινότητα ή την αστυνομική αρχή"

Διαβάστε εδώ όλο το κείμενο

ΣΠΥΡΟΣ είπε...

Συμφωνώ απόλυτα με τον Χρήστο και συμπληρώνω: Ο Κώδικας Εσόδων Δήμων και Κοινοτήτων Αρθρο13 Παράγραφος 7, Εδάφιο 2 καθορίζει ποιος διαπιστώνει την παράβαση. Η παράγραφος 7 του άρθρου 80 του Ν. 3463/2006 καθορίζει ποιος εκτελεί την ποινή που θα επιβληθεί. Άρα η διαπίστωση της παράβασης μπορεί να γίνει από το δήμο ή την κοινότητα ή την αστυνομική αρχή και η εκτέλεση της ποινής που θα επιβληθεί από την δημοτική αστυνομία ή το όργανο, που ορίζεται για το σκοπό αυτό από το οικείο δημοτικό ή κοινοτικό συμβούλιο και αποτελείται από υπαλλήλους ή και αιρετούς στην περίπτωση που δεν έχει συσταθεί δημοτική αστυνομία. Και αν χρειαστεί ζητά τη συνδρομή της Ελληνικής Αστυνομίας απλώς για να παραβρίσκεται για λόγους τάξεως.